119-不法行為-簡単① | みなみの風物詩

type

Post

status

Published

date

Sep 20, 2025

slug

takken/119

summary

第1問-平成25年試験　問9

Aに雇用されているBが、勤務中にA所有の乗用車を運転し、営業活動のため顧客Cを同乗させている途中で、Dが運転していたD所有の乗用車と正面衝突した（なお、事故についてはBとDに過失がある。）場合における次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。 1.Aは、Cに対して事故によって受けたCの損害の全額を賠償した。この場合、Aは、BとDの過失割合に従って、Dに対して求償権を行使することができる。

2.Aは、Dに対して事故によって受けたDの損害の全額を賠償した。この場合、Aは、被用者であるBに対して求償権を行使することはできない。

3.事故によって損害を受けたCは、AとBに対して損害賠償を請求することはできるが、Dに対して損害賠償を請求することはできない。

4.事故によって損害を受けたDは、Aに対して損害賠償を請求することはできるが、Bに対して損害賠償を請求することはできない。

中文讲解

🏖️ 1

有个雇员 B，开着公司老板 A 的车，带客户 C 出去办业务。结果和 D 的车对撞了。事故原因：B和D都有过错。

问题：在这种情况下，谁能向谁索赔？赔了钱以后，能不能向别人要回来（求偿）？

【选项1】

A（老板）赔给C（客户）全部损失后，可以按照B和D的过失比例，向D追偿。

→ 对。因为B和D一起造成了C的损害，这是共同不法行为。法律规定：只要是共同加害人，受害者C可以找任何一个人赔全额（连带责任）。所以A（使用者责任）也要赔。但A赔完后，可以按比例去找D要回来。

例子：C的损失100万，B过错70%，D过错30%。A替C赔了100万，之后A可以向D追偿30万。

【选项2】

A赔了D（另一车主）的损失后，不能再向B（雇员）要钱。

→ 错。实际上A是可以向B追偿的。因为B开车的时候是过错加害人，A是使用者，二人要对D承担连带责任。A全额赔了D后，可以去找B要钱。

但注意：最高裁判例（昭和51年7月8日）说过，不能把所有责任都推给员工，只能在合理范围内追偿。比如B工资很低，就不能让他负担过多。

【选项3】

C（客户）只能向A和B索赔，不能向D索赔。

→ 错。C当然可以向D索赔。因为D也有过错，和B一起对C造成损害。这也是共同不法行为，所以C可以自由选择，向A、B或D中的任何人要赔偿。

【选项4】

D（另一车主）只能向A索赔，不能向B索赔。

→ 错。D当然也可以向B索赔。因为B本人就是加害人，A则是基于使用者责任要一起承担。法律上，D可以同时向A和B索赔。

【为什么这么规定？】

保护被害人：让受害人不用分辨谁的责任多，可以直接向任何一个加害人要全额。

公平性：加害人之间再按过错比例互相追偿，内部去分担责任。

员工保护：即使雇主能向雇员追偿，也不能无限制，法院会根据信义则（公平原则）限制金额。

【快速记忆】

1 → A赔C后，可向D按比例追偿（对）。

2 → A赔D后，也能向B追偿，但有限度（错）。

3 → C可向A、B、D都索赔（错）。

4 → D可向A、B都索赔（错）。

第2問-平成20年試験　問11

Aが故意又は過失によりBの権利を侵害し、これによってBに損害が生じた場合に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。 1.Aの加害行為によりBが即死した場合には、BにはAに対する慰謝料請求権が発生したと考える余地はないので、Bに相続人がいても、その相続人がBの慰謝料請求権を相続することはない。

2.Aの加害行為がBからの不法行為に対して自らの利益を防衛するためにやむを得ず行ったものであっても、Aは不法行為責任を負わなければならないが、Bからの損害賠償請求に対しては過失相殺をすることができる。

3.AがCに雇用されており、AがCの事業の執行につきBに加害行為を行った場合には、CがBに対する損害賠償責任を負うのであって、CはAに対して求償することもできない。

4.Aの加害行為が名誉毀損で、Bが法人であった場合、法人であるBには精神的損害は発生しないとしても、金銭評価が可能な無形の損害が発生した場合には、BはAに対して損害賠償請求をすることができる。

中文讲解

【选项1】

A的行为让B当场死亡，所以B没有来得及产生慰谢金请求权，相应的相続人也继承不到。

→ 错。即使B是当场死亡，法律还是认为B在那一瞬间已经产生了慰谢金请求权（最高裁判例昭42.11.1）。所以B的家属可以继承这个权利。

例子：酒驾司机撞人，当场死亡。虽然人没了，但死者的家人仍能替他索赔慰谢金。

为什么这样规定？→ 为了保障被害者家属的利益，不让加害人因为“当场死亡”而逃避责任。

【选项2】

A是因为B先实施了不法行为，所以A才不得已还手，虽然是防卫，但还是要赔，只是可以按过错比例减轻。

→ 错。如果真的是正当防卫（民法720条），A就完全不需要赔偿。

例子：B先打人，A为了保护自己反击，导致B受伤。这种情况下A不需要赔。

为什么这样规定？→ 防卫行为是社会允许的，不应让正当防卫的人背赔偿责任。

【选项3】

A是C的员工，业务中伤了B，那么只用C（雇主）赔，C不能再向A要回钱。

→ 错。雇主C确实要对B承担使用者责任（民法715条），但C替A赔完后，可以向A追偿。不过，法院会限制，只能在合理范围内（避免员工破产式赔偿）。

例子：出租车司机（A）撞了人，公司（C）要赔，但公司也能向司机部分追偿。

为什么这样规定？→ 平衡受害人保护和员工过错责任，避免让雇主独自承担所有风险。

【选项4】

A的行为是名誉毁损，而受害人B是法人。法人没有“精神痛苦”，所以不能要精神损害赔偿，但如果有可用金钱计算的无形损害（比如信用下降导致营业额减少），法人还是可以要赔偿（民法710条，最判昭39.1.28）。

→ 对。法人不能说“我心里很痛”，但可以说“我的社会评价受损，导致损失”。

例子：A在新闻上诬陷某公司偷税，导致公司失去客户，营收下滑，公司可以要求赔偿。

为什么这样规定？→ 法人没有感情，但有经济上的信用与名誉，这些也是法律保护的利益。

【快速记忆】

1 → 即使即死，慰谢金请求权仍然产生，可被继承（错）。

2 → 正当防卫就不赔，根本不适用过失相抵（错）。

3 → 雇主赔后，可以有限度地向雇员追偿（错）。

4 → 法人虽无精神痛苦，但可就经济上的名誉损害请求赔偿（对）。

第3問-平成24年試験　問9

Aに雇用されているBが、勤務中にA所有の乗用車を運転し、営業活動のため得意先に向っている途中で交通事故を起こし、歩いていたCに危害を加えた場合における次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。 1.BのCに対する損害賠償義務が消滅時効にかかったとしても、AのCに対する損害賠償義務が当然に消滅するものではない。

2.Cが即死であった場合には、Cには事故による精神的な損害が発生する余地がないので、AはCの相続人に対して慰謝料についての損害賠償責任を負わない。

3.Aの使用者責任が認められてCに対して損害を賠償した場合には、AはBに対して求償することができるので、Bに資力があれば、最終的にはAはCに対して賠償した損害額の全額を常にBから回収することができる。

4.Cが幼児である場合には、被害者側に過失があるときでも過失相殺が考慮されないので、AはCに発生した損害の全額を賠償しなければならない。

中文讲解

🏖️ 1

【选项1】

B对C的赔偿义务如果过了消灭时效，A的赔偿义务是不是也跟着消灭？

→ 不会。因为B（加害者）和A（雇主）的责任是不真正连带債務（类似共同承担，但各自独立）。在这种关系里，时效完成只对一个人有效，不会影响另一个人。

例子：司机（B）撞了人，过了时效，司机不用赔了，但公司（A）还是要赔。

为什么这样规定？→ 为了保护受害者，避免因为加害人一个人免责就让整个责任消失。

【选项2】

C当场死亡，就没有痛苦，所以A不用赔给C的家人慰谢金。

→ 错。即使C当场死亡，法律认为他在那一瞬间也有精神上的苦痛，所以慰谢金请求权还是会产生，家人可以继承。

例子：被车撞死的行人，他的父母可以向肇事方要求精神损害赔偿。

为什么这样规定？→ 避免加害人借口“当场死了没痛苦”来逃避慰谢金，保障家属权益。

【选项3】

A（雇主）替B（雇员）赔了钱，就能全部从B那里要回来。

→ 错。雇主虽然可以向雇员追偿，但法院会限制在信义则上的合理范围（判例大约是最多1/4左右）。不能全额转嫁给雇员。

例子：出租车公司替司机赔了1000万，最多只能向司机要250万左右。

为什么这样规定？→ 保护劳动者，避免员工因工作中的过失背负无限责任。

【选项4】

如果C是幼儿，就算有监护人疏忽，也不能过失相抵，所以A要赔全部。

→ 错。幼儿本身不能归责，但如果父母等监护人有过失（比如放任孩子在马路乱跑），法院会考虑过失相抵，A不用全额赔偿。

例子：孩子追球跑到马路，父母没看管，汽车撞到孩子 → 父母的疏忽会被算进去，赔偿会打折。

为什么这样规定？→ 让监护人也负责任，避免完全把责任推给加害人。

【快速记忆】

1 → 不真正连带债务，时效对一个人无效，不影响另一个人（对）。

2 → 即使即死，也有慰谢金请求权，可由家人继承（错）。

3 → 雇主追偿雇员受限，不能全额回收（错）。

4 → 幼儿事故，父母有过失时也要过失相抵（错）。

第4問-令和3年10月試験　問8

Aが1人で居住する甲建物の保存に瑕疵があったため、令和7年7月1日に甲建物の壁が崩れて通行人Bがケガをした場合（以下この問において「本件事故」という。）における次の記述のうち、民法の規定によれば、誤っているものはどれか。 1.Aが甲建物をCから賃借している場合、Aは甲建物の保存の瑕疵による損害の発生の防止に必要な注意をしなかったとしても、Bに対して不法行為責任を負わない。

2.Aが甲建物を所有している場合、Aは甲建物の保存の瑕疵による損害の発生の防止に必要な注意をしたとしても、Bに対して不法行為責任を負う。

3.本件事故について、AのBに対する不法行為責任が成立する場合、BのAに対する損害賠償請求権は、B又はBの法定代理人が損害又は加害者を知らないときでも、本件事故の時から20年間行使しないときには時効により消滅する。

4.本件事故について、AのBに対する不法行為責任が成立する場合、BのAに対する損害賠償請求権は、B又はBの法定代理人が損害及び加害者を知った時から5年間行使しないときには時効により消滅する。

中文讲解

🏖️ 1

① A租的房子，所以就算没尽到防止危险的注意义务，他也不用赔B。

→ 错误。

民法717条：工作物（房子、塀、階段等）如果有瑕疵造成别人受伤，占有人（实际使用的人，比如租客）要先负责。但是，如果占有人证明自己尽了必要注意，那么责任会转移到所有者。举例：A租住甲房子，墙要塌了但A根本没检查、没报修，最后墙砸到人，那A就得赔。为什么这么规定？ → 因为租客是实际使用人，最接近风险，也最能及时发现危险。

② A自己就是房子的所有者，即使尽了注意义务，也要赔。

→ 正确。

所有者对“工作物责任”是无过失责任。

意思是：哪怕你天天检查，仍然塌了，也不能免除责任。

举例：A是房东，墙突然倒塌砸伤路人，A不能说“我已经检查过啦”，还是要赔。

为什么这么规定？ → 因为最终获益的是所有者，法律希望他承担“最后的リスク”。

③ 就算B或代理人不知道损害或加害者是谁，这个请求权也会在事故发生后20年消灭。

→ 正确。

不法行为的損害賠償請求権：

原则：知道损害和加害者之日起3年（生命身体侵害是5年）

不管知不知道，从事故发生起20年肯定消灭

举例：2025年7月1日事故，最晚到2045年6月30日，权利必然消失。

为什么这么规定？ → 时间太久证据难保存，社会安定性需要。

④ B受伤属于身体侵害，所以从知道损害和加害者之日起5年没行使就消灭。

→ 正确。

举例：B知道A是房东，自己受伤了，但5年内没起诉，权利就没了。

为什么这么规定？ → 身体侵害受害人维权可能需要更长时间，所以给5年而不是3年。

快速记忆：

① 租客 → 没尽注意 → 租客赔

② 房东 → 无过失责任 → 一定赔

③ 不管知不知道 → 事故起20年 → 必然消灭

④ 身体受害 → 知道起5年 → 权利消灭

所以，错的是①。

第5問-令和元年試験　問4

不法行為に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、正しいものはどれか。 1.放火によって家屋が滅失し、火災保険契約の被保険者である家屋所有者が当該保険契約に基づく保険金請求権を取得した場合、当該家屋所有者は、加害者に対する損害賠償請求金額からこの保険金額を、いわゆる損益相殺として控除しなければならない。

2.被害者は、不法行為によって損害を受けると同時に、同一の原因によって損害と同質性のある利益を既に受けた場合でも、その額を加害者の賠償すべき損害額から控除されることはない。

3.第三者が債務者を教唆して、その債務の全部又は一部の履行を不能にさせたとしても、当該第三者が当該債務の債権者に対して、不法行為責任を負うことはない。

4.名誉を違法に侵害された者は、損害賠償又は名誉回復のための処分を求めることができるほか、人格権としての名誉権に基づき、加害者に対し侵害行為の差止めを求めることができる。

中文讲解

🏖️ 4

① 房子被放火烧毁，房东拿到火灾保险金，这笔保险金要从加害人应赔的金额里扣掉。

→ 错误。

一般情况下，如果同一原因让受害人既遭受损失，又得到与损害“性质相同”的利益，就要做损益相杀，比如车被撞坏，修理费是100万，结果保险赔了80万，那么加害人只赔20万。

但是，火灾保险金不属于这种情况，判例说不能抵扣（最判昭50.1.31）。

举例：房子烧了，保险公司赔了1000万，放火的人还是要赔全额。

为什么？ → 因为保险金是房主自己花钱买保险得到的利益，不能让加害人占便宜。

② 受害人即使得到了和损害性质相同的利益，加害人也不能少赔。

→ 错误。

和①相反，这句话说“永远不能扣”，但其实有时要扣掉。

举例：交通事故受害人被撞残，肇事者应赔200万，但受害人同时得到雇主发的“見舞金”50万。判例会看性质，如果是“補填損害性质的利益”，就要做損益相殺，肇事者只赔150万。

为什么？ → 防止受害人“多拿双份”，只赔偿真正损失。

③ 第三者教唆债务人不履行义务，也不用赔。

→ 错误。

民法719条2項：教唆者、幇助者也要对不法行为承担连带责任。

举例：债务人X欠Y的钱，第三者Z说“别还，跑掉吧”，导致Y受损。→ Z也要和X一起承担不法行为责任。

为什么？ → 否则会出现“幕后黑手逃掉”的不公平局面。

④ 名誉被违法侵害的人，不仅可以要求赔偿和恢复名誉，还可以要求差止。

→ 正确。

民法723条、判例（最判昭61.6.11）：名誉侵害不仅能要求赔钱，还能事前阻止继续侵害，比如禁止出版书籍或发文。

举例：杂志要刊登侮辱性文章，当事人可以事前起诉要求停止出版。

为什么？ → 因为人格权（名誉权）是“不可替代”的，单靠钱无法完全救济。

快速记忆：

① 火灾保险金 → 不能抵扣

② 同性质利益 → 有时要扣

③ 教唆加害 → 一样赔

④ 名誉侵害 → 可差止

所以，正确的是④。

第6問-平成13年試験　問10

甲建物の占有者である（所有者ではない。）Aは、甲建物の壁が今にも剥離（はくり）しそうであると分かっていたのに、甲建物の所有者に通知せず、そのまま放置するなど、損害発生の防止のため法律上要求される注意を行わなかった。そのために、壁が剥離して通行人Bが死亡した。この場合、Bの相続人からの不法行為に基づく損害賠償請求に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、誤っているものはどれか。 1.Bが即死した場合、B本人の損害賠償請求権は観念できず、その請求権の相続による相続人への承継はない。

2.Bに配偶者と子がいた場合は、その配偶者と子は、Bの死亡による自己の精神上の苦痛に関し、自己の権利として損害賠償請求権を有する。

3.Bの相続人は、Aに対しては損害賠償請求ができるが、甲建物の所有者に対しては、損害賠償請求ができない。

4.壁の剥離につき、壁の施工業者にも一部責任がある場合には、Aは、その施工業者に対して求償権を行使することができる。

中文讲解

🏖️ 1

B因为墙壁掉落当场死亡。问题是：B本人有没有形成“损害赔偿请求权”？

判例（大判大15.2.16）认为：即使是即死，也算是受害人瞬间取得了损害赔偿请求权，所以可以被继承。这样做是为了平衡“即死”和“重伤后才死”的情况，否则即死的情况反而家属更吃亏。

→ 所以题目说“相続できない”是错误的。

一句话总结：即死也会产生赔偿请求权，能继承。

B的配偶和子女，不是替B主张，而是自己作为近亲者，因为亲人死亡带来精神痛苦，所以有权请求慰谢料（民法711条）。

→ 所以他们有独立的赔偿请求权。

一句话总结：配偶与子女可独立请求精神损害赔偿。